■王攀（商报评论员）
从5月9日开始，北京全部地铁站根据有关部门的通知开始实施“严查液体饮料”措施，乘客携带液体饮料进入站台前必须先试喝。（5月11日《京华时报》）
为了确保公共安全，公交对乘客携带的饮料，采取“试喝安检”，的确有点荒唐可笑。在这条新闻的跟帖里，网友留言五花八门：“如果去超市买一箱可乐，是不是每瓶都要打开喝一口？”“想提两瓶五粮液见丈人，这下惨了，要打的了！”“我饮料瓶子里灌一瓶油漆怎么办啊！”等等。
网友这些举例足以证明“试喝安检”的荒唐。而且，就是从安检效果来看，是否起到作用也让人存疑。比如，真正有主观意愿携带易燃易爆物品者，可能会采取更加隐蔽的方式，就是“试喝”，为达到某种目的，一些人也会这样做，而且还可能含在口里躲过安检人员的眼睛。所以，“试喝安检”听起来是很荒唐。
但笔者想起了同样的荒唐规定，还是发生在法治文明程度较高的美国。今年4月号的《读书》杂志上有篇短文介绍美国商店、公园、广场里悬挂“不许闲逛”、“不许站立”的牌子。大意是，美国一些州立法规定，在商店和公园“不许闲逛”——这够荒唐的，去商店买东西还要急急忙忙吗？公园原本就是供人“闲逛”的嘛。
美国立法不仅“不许闲逛”，还“不许站立”。文章介绍，美国时代广场当中视角最好的一块三角地，竖立着一块“No standing（不许站立）”的警方告示。四年前，一个纽约人就因为在纽约时代广场“闲逛”被捕。在提审时，警方指控他不听从警察要求他移动的指令，他则辩称当时时代广场挤满了人，他很难移动。
显然，“不许闲逛”、“不许站立”要比“试喝安检”更为荒唐。那样，就会有很多人因为在商店、公园和广场闲逛和站立而被拘捕，但事实上，因这样的规定而造成好人冤枉的并不多。原因在于，此“闲逛”不是我们望文生义的那么简单，它有一些具体刻画，比如聚众、毒品，并且危害公共利益等。
事实上，只要不给公共安全带来麻烦，人们在挂着“不许闲逛”的牌子的商店门口或公园闲逛，绝对没有问题。其实，对于“试喝安检”的规定，美国立法中的“不许闲逛”和“不许站立”不无借鉴价值。“试喝安检”的目的是保证公共安全，如果携带饮料的乘客没有危及安全的其他特征，这样的规定完全可以变通执行。
而且，只有这样，“试喝安检”这样的荒唐规定才可避免网友所普遍担心的情况发生，而对于一些有主观故意携带易燃易爆、危害公共安全的乘客，“试喝安检”这样的荒唐规定就会成为安检人员的有力武器。
新闻排行
国内
国际
社会
时评
郑州
| 河南商报简介 | 商报发行 | 广告刊例 | 营销策划 | 商网招聘 | 全球商报联盟 | 实习基地| 电子杂志 | 免责声明 | 法律声明 | 联系方式 |
| Copyright @ 2004-2008 河南商报 商网 版权所有 |
| 电话:0371-65582376 65582916 QQ新群:36737490 Email:5s5w@21cn.com 法律顾问：河南正大永信律师事务所 豫ICP备06002040号 |
